Alberto Casas, fizikçi: "Özgür irade, beynimizin yarattığı bir yanılsamadır. Olacak her şey zaten yazılmıştır."

"Ölüm hiçbir şey ifade etmez. Fiziğe inanan bizler için geçmiş, şimdi ve gelecek arasındaki ayrım, kalıcı da olsa bir yanılsama anlamına gelir." Bu, devrimci fizikçi Albert Einstein'ın, 1955'teki ölümünün ardından Zürih'teki İsviçre Federal Teknoloji Enstitüsü'ndeki (ETH Zürih) arkadaşı ve eski meslektaşı Michele Besso'nun ailesine gönderdiği taziye mesajının bir parçasıdır. Mektup, Teorik Fizik Enstitüsü'ne (CSIC-UAM) bağlı İspanyol Ulusal Araştırma Konseyi'nde (CSIC) Araştırma Profesörü olan Dr. Alberto Casas tarafından son kitabı *Zaman Yanılsaması*' nda (Ediciones B, Penguin Random House 2025) yer almaktadır. Bu kitap, Zaragoza doğumlu bilim insanının, "dünyayı tanımlamak için gerekli bir koordinat" olarak tanımladığı şeyi anlamaya katkıda bulunan fizik dallarını keşfetmesi için bir araç görevi görür. Ve bu yolculuğun her yoğun ve zihinsel olarak zorlayıcı durağında, günlük varoluşun temel yönleriyle ilgili cevaplar ve sorular ortaya çıkar.

Soru: Zaman bir yanılsama mıdır?

Cevap: Zaman bir yanılsama değil, onu algılama biçimimizdir. Dünyayı tanımlamak için gerekli bir koordinattır: Herhangi bir olayı tanımlamak için, nerede meydana geldiğini tanımlamak için üç uzamsal koordinata ve aynı yerde meydana gelen diğerlerinden ayırmak için bir zamansal koordinata ihtiyacınız vardır. Ancak, onu algılama biçimimiz ve özellikle de nasıl geçtiği gerçekten bir yanılsama olabilir.

P. Ne şimdinin, ne geçmişin, ne de geleceğin mutlak bir anlamı olmadığını belirtir.

R. Günlük ölçeklerimizde, evrenin şimdiki zamanının belirli bir anda meydana gelen tüm olayların toplamı olduğunu düşünme eğilimindeyiz. Ancak görelilik kuramı, başka bir gözlemci için aynı anda meydana gelen olayların farklı olduğunu ve bu nedenle nesnel bir şimdinin olmadığını, Dünya'daki tüm gözlemciler için gerçekliği oluşturan olguların pratikte aynı olmasına rağmen gösterir. Ancak bu yalnızca bir yaklaşımdır. Geçmiş ve gelecek söz konusu olduğunda, geçmişin zaten gerçekleşmiş ve değiştirilemez olduğu, geleceğin ise henüz gerçekleşmemiş ve açık olduğu hissi, geçmiş olaylar hakkında gelecekteki olaylardan çok daha fazla bilgiye sahip olmamızdan kaynaklanan bir yanılsama olabilir; bunun nedeni de ince bir etkidir: zaman ilerledikçe entropinin (bir sistemin düzensizliğinin) artması. Bu, bazı olayların iz, kayıt bırakmasına, bazılarının ise bırakmamasına neden olur. İlki, geçmişe yerleştirdiğimiz ve geleceğe yerleştirdiklerimizin aksine, çoktan gerçekleşmiş gibi görünen olaylardır.

Geçmişin yaşanmış ve değiştirilemez olduğu, geleceğin ise henüz yaşanmamış ve açık olduğu hissi bir yanılsama olabilir.

S : Gelecek var ama onun hakkında hiçbir verimiz yok mu demek istiyorsunuz?

R. Kuantum fiziğini bir anlığına bir kenara bırakırsak, fizik yasaları bize, şu anda deneyimlediğimiz gibi belirli bir durumdan başlayarak hem geçmişi hem de geleceği yeniden inşa edebileceğimizi söyler. Prensipte bu mümkün olur çünkü fizik yasaları mükemmel bir korelasyon sağlar. Zıplayan bir top gibidir; belirli bir noktada, hangi yöne doğru zıplamaya devam edecek olan geleceğini ve geçmişini yeniden inşa edebilirsiniz. Bir şeyi hatırladığımızda, yaptığımız şey, şimdiki zamandan elde ettiğimiz verilere dayanarak, olayların başka bir zamanda nasıl olduğunu yeniden inşa etmek veya çıkarsamaktır.

S. O halde hem geçmiş hem de gelecek sabittir.

R. Tek fark, entropinin artması nedeniyle geçmiş olaylar hakkında gelecekteki olaylardan çok daha fazla bilgiye sahip olmamızdır. Ancak bu, onların daha gerçek olduğu anlamına gelmez. Kuantum fiziği bu bakış açısını karmaşıklaştırır çünkü mevcut bilgilerle, geçmiş veya gelecekteki olayları tam olarak yeniden yapılandırmayı imkansız hale getirebilir, ancak yine de aynı seviyede kalırlar.

Geleceğe yolculuk kesin olarak kanıtlanmıştır.

S. Zaman yolculuğu mümkün müdür?

R. Zaman yolculuğu kesin olarak kanıtlanmıştır. Görelilik Kuramı bize zamanın her yerde aynı hızda geçmediğini öğretir. Algımızın yanılsamalarından biri, zamanın her yerde aynı hızda ilerlediğidir, ancak durum böyle değildir. Daha hızlı hareket eden veya daha güçlü bir kütle çekim alanında bulunan nesneler için zaman daha yavaş geçer. Örneğin, zaman başınızın altında ayaklarınızın altında olduğundan daha hızlı geçer. Bu deneysel olarak kanıtlanmıştır. Bir kara deliğin yakınında sizin için bir yıl geçebilirken, ondan uzakta 100 veya 1000 yıl geçmiş olabilir. Bu, geleceğe seyahat etmenin bir yoludur. Bir diğeri, ışık hızına yakın hızlara ulaşabilen bir uzay aracında seyahat etmektir (mevcut teknolojimizle imkansız bir şey). Evrende bir yolculuğa çıkarsınız ve döndüğünüzde bir yüzyıl geçmiş olabilir.

S. Peki ya geçmişe?

R. Çok daha zordur, ancak Genel Görelilik Kuramı, sözde kapalı zaman döngülerine yol açan çok tuhaf (ve gerçek dışı) madde ve enerji yapılandırmalarıyla bu olasılığa kapıyı açar.

S. Peki geçmiş değiştirilemez mi?

R. Kapalı zaman döngüleri oluşturan egzotik madde içeren bu senaryolarda, mantıksal paradokslar olmazdı çünkü uzay-zamanda aynı noktaya ve dolayısıyla tam olarak içinde bulunduğunuz aynı duruma geri dönerdiniz. Hiçbir şey algılamazdınız; zaman yolculuğunu yaptığınızı hissetmezdiniz. Dolayısıyla, aynı duruma geri döndüğünüz için mantıksal bir paradoks oluşmazdı. Geçmişe seyahat etmenin belki de solucan delikleri aracılığıyla başka bir yolu olurdu: varsayımsal, karmaşık ve son derece dengesiz uzay-zaman konfigürasyonları, bir tür tünel. Ama büyükbabanızı asla öldüremezsiniz çünkü o zaman hiç doğmamış olurdunuz. Doğa çelişkili bir şekilde davranamaz.

Gerçekte tüm süreçler geri dönüşümlüdür.

S. Geri döndürülemez olaylar var mıdır?

C: Gerçekte tüm süreçler tersine çevrilebilir. Klasik bir örnek, yere düşüp kırılan bir yumurtadır. Yumurtanın tekrar bir araya gelip elimize ulaşması son derece düşük bir ihtimaldir, ancak imkansız değildir. Ancak, pratikte bu o kadar düşük bir ihtimaldir ki, bunlara geri döndürülemez süreçler diyoruz.

S. Peki özgür irade bir yanılsama mıdır?

R. Fizik yasaları deterministik ise, özgür iradeye sahip olmadığımız açıktır çünkü olacak her şey zaten yazılmıştır. Ancak doğası gereği olasılıkçı olan kuantum fiziği de özgür iradeyi kolaylaştırmaz. Olaylar önceden belirlenmiş olmayabilir, ancak olasılıkları önceden belirlenmiştir ve fizik yasalarını ihlal etmeden onları hiçbir şekilde etkileyemeyiz; üzerlerinde hiçbir kontrolümüz yoktur. Bu yüzden özgür iradenin beynimiz tarafından yaratılan bir yanılsama, eylemlerimizi kontrol ettiğimiz hissi olduğuna inanıyorum. Bir şey yaptığımızda, bu özgür bir seçimin sonucu gibi görünür, ancak gerçekte karar zaten verilmiştir. Birçok nörolojik deney, kararların bilincine varmamızdan saniyenin çok küçük bir kesri kadar önce verildiğini göstermektedir. Fizik açısından bakıldığında, başka türlü olamaz: Bence, bizim gibi bilinçli bir varlığın özgür seçimine izin veren hiçbir fizik yasası yoktur. Çok hoş bir sonuç olmadığını kabul ediyorum, ancak fiziğin söylediği gibi görünüyor.

S. Yani biz eylemlerimizden sorumlu değil miyiz?

R. Pratikte davranmanın tek makul yolu, sanki özgür irademizle seçim yapabiliyormuşuz gibi davranmaktır, aksi takdirde tam bir kaos yaşanırdı. Örneğin, kendimizi suç işleyen birinden korumak istiyorsak, onu eylemlerinden sorumlu tutmalıyız. Öte yandan, gerçekten özgür olmasak bile, tüm ahlaki değerlerimizle bilinçli ve tutarlı bir şekilde verilen bir karar, ne yaptığının farkında olmayan hasta bir kişinin verdiği bir kararla aynı değildir. Pratikte, onlara aynı derecede sorumluluk yükleyemeyiz, ancak bu, çok derin bir düzeyde, yaptıklarımız üzerinde kontrolümüzün olmadığı anlamına gelmez.

S. Yaşlanma da entropiden mi kaynaklanıyor?

A. Biyolojik süreçler, entropinin arttığı, yani doğal bozulmanın meydana geldiği süreçlerdir. Bunları sürdürmek için, çok düşük entropili, yani faydalı bir enerji kaynağına ihtiyaç vardır. Örneğin, Dünya'nın ısısı tek başına bizim için işe yaramaz çünkü neredeyse termal dengededir. Güneş'in sağladığı sürekli, çok düşük entropili, yüksek kaliteli enerji tedariki sayesinde gerçekleşen biyolojik süreçler için ise tamamen işe yaramaz.

Yaşlanma sürecini tersine çevirme olasılığında fiziksel bir çelişki görmüyorum.

P. Fizikçi Sabine Hossenfelder de entropinin artmasıyla öldüğümüzü söylüyor.

R. Bir canlının bozunma ve ölüm sürecinin, artan entropi ve termal dengeye dönüş süreci olarak görülebileceği doğrudur. Ancak Güneş'ten sürekli düşük entropili enerji aldığımız göz önüne alındığında, prensipte bu bozunma sürecini tersine çevirmek mümkün olacaktır. Güneş'ten veya başka bir çok düşük entropili enerji kaynağından faydalı enerji elde ederek yaşlanma sürecini tersine çevirebilmemizde fiziksel bir çelişki görmüyorum.

P. Yani ölmeyiz, ama farklı bir entropiye sahip makroskobik bir duruma geçeriz.

R. Ölümü nasıl tanımladığınıza bağlı. Eğer beyninizin işlevini yitirmesi, bilincinizi kaybetmeniz ve sahip olduğunuz bilgilerin evrene dağılması anlamına geliyorsa, evet, ölürüz. Ölümü bilginin tamamen yok olması olarak tanımlarsanız, o zaman ölmediğimizi söyleyebiliriz çünkü bilgi hâlâ orada, tamamen geri alınamaz bir şekilde dağılmış, ama yine de oradadır. Yanmış bir kitap gibidir: İçindeki bilgiler, kurtarılması neredeyse imkansız olsa da, küllerde ve yanma gazlarında varlığını sürdürür.

S. Eğer birisi yeni durumu başlangıç ​​durumuna geri döndürebilseydi, varoluşu yeniden yaratabilir miydi?

R. Nihayetinde fiziksel sistemleriz. Tıpkı hurdaya çıkmış bir araba gibi. Kalıntılarından onu yeniden inşa edebilirsiniz. Canlı bir varlık son derece organize ve karmaşık bir sistemdir, ancak prensipte, ölmüş bir kişinin kalıntılarından, kişiyi başlangıçtaki haliyle yeniden inşa etmek mümkün olabilir (toplam entropiyi artırma pahasına). Elbette bu inanılmaz derecede zor olurdu, ama bunu yapmanın imkansız olduğunu düşünmüyorum.

Ölmediğimizi söyleyebiliriz çünkü bilgi hâlâ orada, dağılmış, tamamen kurtarılamaz bir şekilde, ama hâlâ orada.

S. Zaman algımızı da sorgulayan çoklu dünyalar teorisi, paralel gerçekliklerde yaşadığımızı ancak yalnızca birinin farkında olduğumuzu savunur.

R. Bunun bir hipotez olduğunu, özellikle de gözlem süreci sırasında neler olduğuna dair olduğunu açıklığa kavuşturmak önemli. Kopenhag yorumu olarak adlandırılan ortodoks yoruma göre, fiziksel bir sistem durumların üst üste binmesindeyken ve siz onu gözlemlediğinizde, bu olasılıklardan yalnızca biri gerçekleşir ve geri kalanı kaybolur. Bu, hepimizin pratikte kullandığı yorumdur, ancak önemli kavramsal sorunları vardır. Bana göre kavramsal olarak daha tatmin edici bir diğer yorum ise Hugh Everett'in yorumudur; buna göre durum çökmez: sistem olasılıklardan birinde gerçekleşmez, aksine hepsi üst üste binme halinde bir arada var olmaya devam eder. Sizin bakış açınıza göre, kuantum durumlarından yalnızca birinin farkındasınız, ancak diğer alternatiflerin farkında olan çok sayıda başka versiyonunuz daha var. Dünyanın olası evrimlerinden yalnızca birini algılıyorsunuz, ancak aynı yerde, görünmez olsalar bile, başkaları da aynı anda gerçekleşiyor.

S. Aynı anda birçok hayat yaşıyor ama sadece birinin farkında mıyız? Diğer kendimi krediyi imzalamaması konusunda uyarabilir miyim?

R. [Gülüyor] Bunun bir hipotez olduğunu ısrarla savunuyorum. Örnek olarak şunu verebilirim: Bir piyango bileti aldığınızda, çekiliş gerçekleştiğinde, içinizden bazıları o sayıyı görecektir. Yani, tüm olasılıklar kuantum durumunuzun bir dalında gerçekleşir. Fakat bu, kuantum mekaniğini yorumlamak için son derece ciddi de olsa, yalnızca bir hipotez. Şunu da eklemek gerekir ki, ki bu önemlidir, "dünyalar" arasındaki etkileşim imkansızdır. Yani, bir kez yaratıldıktan sonra, artık iletişim kurma veya birbirlerini etkileme olasılıkları yoktur. Diğer paralel dünyalarla iletişim kurmak bu hipotezde hariç tutulur.